高教参考2017年第<3>期(总第60期)
 
  发布时间:2017-05-17    点击次数:1653

 

 

【高教动态】

推进“双一流”建设

    ——大学书记校长和专家学者观点综述………………………………………1

阅读索引:

一、评价一流大学的三个标准………………………………………………………1

二、推进“双一流”建设的思考与实践——对上海市高校的调研…………………3

三、以专业认证为抓手推动“双一流”建设…………………………………………12

四、师资队伍是“双一流”建设的核心………………………………………………13

五、坚持“四个自信”创建一流大学…………………………………………………14

六、世界一流大学建设的中国范式与中国路径……………………………………15

七、大学制度建设是创建“双一流”的保障………………………………………16

八、把握时代脉搏建设世界一流大学………………………………………………17

九、省级层面统筹是推进“双一流”建设的有效途径………………………………18


 

高教动态

 

 


推进“双一流”建设

——推进“双一流”建设大学书记校长和专家学者观点综述

 

近日,教育部、财政部、国家发改委联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》提出,每五年一个周期,2016年开始新一轮建设。建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。怎样推进“双一流”建设,《中国高等教育》邀请大学校长书记和专家学者进行讨论,现将其主要观点摘要如下:

一、胡海岩:三把“尺子”丈量“一流”

201510月,国务院颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称《统筹推进方案》),中国大学如何处理好扎根中国与世界一流的关系?建议用三把“尺子”来度量。

1.第一把“尺子”——大学本源

大学一词来自拉丁语的universitas,其原始含义是教师和学生的共同体,是教师和学生一起共同探索真理、传播真理的学术机构。

中国大学历经十几年的规模扩张、迅速发展之后,现在已步入内涵发展、特色发展的新阶段。在这个阶段,如果依旧片面追求大学的综合性、研究型,盲目拓展学科专业而忽视教育教学质量,盲目争取研究项目而忽视人才培养,甚至把研究生、本科生视作从事学术研究和社会服务的劳力,则无疑将弱化大学的第一功能,进而逐渐背离大学本源,距离世界一流大学会越来越远。

如北京理工大学,在建设世界一流理工大学的过程中不刻意追求综合性,而谋求若干学科群的优势和特色;不追求学术指标上的研究型,而谋求学术为基、育人为本,为育人探究学术、将学术融入育人。

2.第二把“尺子”——教育规律

教育发展规律告诉我们:高等教育具有上层建筑属性,其发展受到经济基础制约。在人均GDP远低于世界平均水平的中国建设世界一流大学,将是人类历史上的一次伟大探索,必定面临来自大学内部、外部的众多困难。  

教育发展规律还告诉我们:从上层建筑对经济基础的反作用看,高等教育可以适度超前发展经济和社会发展,进而引领经济和社会发展,推动国家走向现代化。因此,我们需要有自信心,建设扎根中国的世界一流大学,来推动科技强国、制造强国、网络强国、文化强国建设,实现中华民族的伟大复兴。

大学是一个非常复杂的动态系统,不仅包含人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新、国际学术交流与合作等众多子系统,而且各系统之间具有强耦合关联。对于中国公立大学来说,这个系统还包含了产业、后勤、离退休等子系统,比世界上其它国家的大学更为复杂。对于大学来说,其办学质量主要取决于人才培养、基础研究的水平提升,而这些工作具有建设与发展周期长等“慢变”特征。在我国高等教育发展史上,许多挫折都来自于盲目追求发展速度,最终欲速而不达。

如北京理工大学,建设世界一流理工大学其中最突出的短板就是教师队伍与一流水平具有显著差距,而这是需要长时间积累才能见成效的建设任务。为此,学校以创建与世界一流理工大学相匹配的教师队伍聘任体系作为综合改革的突破口,大幅度提高新教师入职的学术门槛,为新教师提供优质的工作条件和生活条件,强化新教师的岗位职责、尤其是育人职责,通过预聘、长聘和专聘制度对新教师实现优胜劣汰。

3.第三把“尺子”——人民满意

《统筹推进方案》发布之后,不少人试图用世界大学排行榜或文献计量工具来界定世界一流大学,进而衡量中国大学与世界一流的距离。这种办法无疑最为简单和直观,但却非常片面,而且易于误导。

例如,近年来中国研究型大学的论文数量持续飙升,专利授权数量一骑绝尘。但这些数字并非是世界一流大学的价值取向,因为它们无法全面展示大学的人才培养和学术研究质量,无法度量大学的精神和文化,更无法衡量大学是否明德至善、惠及人民。对此,不论是教育主管部门,还是社会公众,尤其是大学的管理者和学者,应该有清醒的认识,切不可盲目地追随大学排行榜、文献计量指标。

高等教育是一种社会存在,而不是象牙塔。近代以来,任何一个国家的大学建设,都服务于国家的经济社会发展。纵观当代世界一流大学,它们均在国家崛起、社会进步、产业革命、文化繁荣中担当重要角色,产生了引领和推动作用。中国大学要争创世界一流,既要与世界一流大学同台竞争,又要防止片面用各种大学排名、量化指标来找差距,更要切忌片面追求“国际化”、“美国化”。勇于坚持自己的价值取向,以推动乃至引领中华民族复兴为己任,建设扎根中国大地的世界一流大学,办让人民满意的高等教育。作为教育管理部门,则应系统征求政府部门、社会各方的意见,精心设计对世界一流大学和世界一流学科建设的评价体系,进而明确正确的办学方向。如北京理工大学,要依据世界科技和教育的发展态势,根据国家的工业化、信息化、国防现代化重大需求来谋划学校未来发展,把人民满意作为建设世界一流理工大学的最终目标。

二、方守恩、曹文泽、谢辉、蔡三发等:推进世界一流大学和一流学科建设的思考与实践

20161124-30日,中共中央党校第41期中青年干部培训一班6名学员,在上海就高校推进世界一流大学和一流学科建设(简称“双一流”建设)问题进行了认真细致的调研。

1.上海市层面的相关政策与举措

一是启动高原高峰学科建设计划,率先对接国家“双一流”建设

2014年,上海市颁布《上海高等学校学科发展与优化布局规划(2014-2020年)》及其实施方案,启动高原高峰学科建设计划,目的是通过科学规划、重点建设、动态调整,形成布局合理、高峰凸显、高原崛起的学科布局,形成与上海地位相匹配的高等学校学科体系,打造上海高等教育的标志性品牌。

2016年,上海市又颁布《上海高校高峰高原学科建设管理办法》。明确高原高峰学科建设计划的建设目标是按照国际一流、国内顶尖、国家和区域急需的标准,分类建设、优化布局、凸显优势,重点建设一批高峰学科和若干高峰领域(方向),围绕国家需求优化学科布局结构,凝炼学科方向,重点形成一批特色鲜明、贡献突出、达到国内一流水平的高原学科群。具体做法是由高校对照国际标杆,根据学科现状和建设目标,提出建设路径、投入总量和结构需求。教育、财政部门邀请国内外同行专家逐一进行合理性论证。以三年为一个投入周期,期间只监测不评价,只调增不调减支持对象。20152017年计划投入36亿元专项经费。突破点是体制机制改革。重点关注人才队伍建设,将50%左右的经费用于高端人才和团队的引进和培养,在第三方科学评估的基础上鼓励高校全职引进高水平人才和整体引进高水平研究团队。同时,引导和支持高校抓紧形成促进学科建设的校内协同模式,以综合改革的思路破除学校体制机制的“天花板”。

二是开展部市共建部属高校计划与高水平地方高校建设计划,双管齐下推进“双一流”建设

首先,部市共建,率先支持在沪部属高校争创“双一流”。据统计,1996年以来,上海地方财政对在沪部属高校累计投入资金273亿元。除资金支持外,市区两级政府在土地、人才等方面对部属高校也给予重大支持。目前,上海市正积极争取与教育部签署部属高校“双一流”共建协议。地方财政将按照教育部相应口径,继续以1:1的比例给予在沪部属高校“双一流”建设经费支持。

其次,实施高水平地方高校建设计划,推进地方高校“双一流”建设进程。高水平地方高校建设计划主要包括两方面内容。一是“打包”下放、落实和扩大高校办学自主权。2016年,上海市制定了《上海市深化高校改革 建设高水平地方高校试点方案》,从人事薪酬、财务资产、人才培养、国际交流、基本建设等5个方面提出14条放权措施。此外,围绕科创中心战略,上海市还制定了12条鼓励高校科研创新的政策措施。二是以“一校一策”的思路支持高水平地方高校加快“双一流”建设步伐。2016年上海市启动了首批1所高水平地方高校建设试点(上海大学),由试点学校按需提出建设资金和资源需求。

2.高校层面的建设路径探索

调研组在沪调研了六所高校,覆盖部属院校、地方高水平综合性大学和地方高水平特色院校三类。

一是在沪部属院校(上海交通大学、同济大学和华东师范大学)

调研组调研的三所部属院校均为综合性大学,学科建设水平较高。“双一流”建设进程已经开始,目标均是成为世界一流大学。

对“双一流”建设的认识。三所高校均对“双一流”进行了分析和深入思考,但对一流的认识及对标准的判断略有不同。如上海交大以权威大学排行作为一流的标志。其2020年目标是跻身世界一流大学行列,在权威全球大学排名中进入世界百强,若干学科进入世界一流前列。同济大学则将“中国特色”和“世界一流”结合起来,提出在创新人才培养模式和创新科技发展领域过程中、在服务国家和区域经济社会发展过程中、在传承中国文化的发展过程中实现“中国特色、世界一流”。华东师大则以打造一批一流学科为抓手,推动高水平大学建设。

发展战略。以一流大学建设为目标,3所学校均开展了SWOT分析,并在分析基础上明确了发展战略。上海交大在做出机遇大于挑战、优势劣势并存的基本判断后,明确了转型发展战略。即当内部资源优势与外部机遇不相适应时,应主动转型,促进内部资源劣势向优势方面转化,增强捕获外部机遇的能力。同济大学的总体发展战略则被表述为:坚持把提升办学质量作为学校发展的根本任务;坚持把人才队伍建设作为学校发展的关键所在;坚持把改革创新作为推进学校跨越发展的强大动力;坚持把优化结构作为学校内涵式发展的必由之路;坚持把强化特色作为提升学校核心竞争力的重点方向;坚持把制度完善作为学校各项事业科学发展的基本保障。华东师大则以编制《“十三五”学科建设方案》为抓手,坚持统筹发展、分类支持、学科主体、分步实施的原则,坚持院系、科研基地和学科三位一体,聚焦内涵建设和条件建设,提高学科建设水平,推进“双一流”建设进程。

建设内容与路径选择。3所学校都很重视围绕高校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新的四大功能设计建设任务,其中综合改革和人才队伍建设是最受关注的问题,得益于“985工程”、“211工程”和“双一流”建设引导专项资金的支持,部属院校在此方面的投入力度较大。

如在建设任务与内容方面,上海交大提出要全面完成学校综合改革,形成卓越的创新人才成长体系、科学技术创新体系、社会服务支撑体系、文化传承创新体系。建成高峰凸现、大师汇聚、人才辈出、学术卓越、制度规范、文化先进的“综合性、研究型、国际化”世界一流大学。同济大学提出了可持续发展的五大任务,即基本形成可持续发展教育体系;基本形成面向可持续发展的学科与研究体系;形成以可持续发展为导向的办学理念与文化;基本形成面向可持续发展的社会服务体系;建成国际先进、国内领先可持续发展校园。华东师大将拔尖人才培养计划、一流师资队伍计划、科研原创提升计划、国际交流合作计划、优秀文化传承计划列为内涵建设五大任务。

在发展路径及重大举措方面,虽各有侧重,但分类发展、规划先行,强调体制改革为保障是共同的关注点。如上海交大建立了学科分类方案,并在规划的基础上实施动态跟踪评价,确定分类投入标准,建立和完善了投入机制和管理机制。同济大学则从一流学科建设、一流师资队伍、一流人才培养、一流科学研究和社会服务、一流国际化办学五个方面体现一流大学建设的重大举措,而全面深化综合改革则作为重要的战略支持因素。华东师大的“双一流”建设路径有4个亮点:一是优化学科布局,分层次构建学科体系。二是以一级学科为基本建设单元,统筹学科-院系-基地一体化建设。三是严格学科规划评审,实行院系学术组织、校外同行专家、校级学术机构三级评审。四是进行大部制改革,组建教育学部、经管学部、书院制、规划部的组建等。

二是地方高水平大学(上海大学、上海科技大学和华东政法大学)

综合性大学(上海大学)。与在沪部属高校不同的是,上海大学推进“双一流”建设的思路设计和路径选择带有浓厚的地方色彩,除了对接国家战略外,更加重视地方需求;除了学校自身的发展需求外,也十分重视上海作为教育改革综合试验区的核心任务。上海大学的总体定位被描述为:一是上海的大学,支撑上海经济社会发展;二是中国的大学,服务国家重大战略需求;三是突出上海的城市特色;四是学科定位主动对接上海经济社会发展需求,聚焦五大特色学科,带动相关学科协同发展;五是平衡亚洲、欧洲、美洲、大洋洲的合作,凸显真正的国际化而不是美国化。

    从路径选择来看,上海大学的“双一流”建设道路是建设与改革并举。建设任务有5项:建设一流师资队伍,培养拔尖创新人才,提升科学研究水平,传承创新优秀文化,着力推进成果转化。改革任务也有5项:加强和改进党对高校的领导,完善内部治理结构,实现关键环节突破,构建社会参与机制,推进国际交流合作。均密切对接了上海的高水平地方高校建设总体方案,体现了“试验田”特点。内容和举措与部属高校相似,均重点围绕四大功能设计建设任务,但更加关注综合改革(包括治理结构、体制改革)和国际化。

新型特色高校(上海科技大学)。上海科技大学则是上海市与中科院联合重点打造的新型大学,是高校办学模式的新探索。其使命和目标被描述为:服务国家发展战略、培养创新创业人才;建设一所小规模、高水平、国际化的创新型大学。作为上海大力投入建设的精致型高校,上海科技大学的办学经验可能并不能为大部分的大学直接借鉴,但其发展路径极具参考价值。尤其是以下方面:一是师资队伍建设机制。高起点聘任常任教授(国际一流学者组成教授聘任委员会,与世界一流大学接轨的招聘程序,对国内外应聘者一视同仁等);提供优越启动条件(充裕的教学及科研启动经费,高水平的实验室及公用仪器平台、国家级科研设施,组建科研团队以及青年教师海外培训项目等);以学校为主评价教授(教授聘任不与任何人才项目挂钩等);注重教师长远发展(要求教师从事前沿性、战略性研究,教师考核中关注“质”而非“量”,教师收入不直接与科研项目挂钩等)。二是人才培养模式。基于“通”“专”“新”的培养特色,施行“书院学院”的协同培养体制,探索以加强通识教育和中华传统文化教育、注重创新创业课程、强化专业基础课程为核心的课程体系建设,强化实践和国际化环节,打造一流培养体系。三是科教融合的发展道路以及别具一格的学院和专业设置,如创新创业管理学院。四是以具有决策权的校务委员会、教授委员会以及精简的行政管理架构为核心的治理结构。

行业特色院校(华东政法大学)。作为传统的政法“五院四系”之一,华东政法大学的法学学科优势明显,其他学科差距较大,属于典型的行业特色型院校。与之类似的还有体育学院、音乐学院、戏剧学院等,是我国高校的主要类型之一。

华东政法大学创建“双一流”的基本思路是瞄准世界一流,通过完善学校内部治理体系,提高学校管理治理水平,注重利用校内外各种资源,强化师资队伍建设、科学研究、人才培养、社会服务和文化传承创新方面的建设与发展,积极创建“一流政法大学”、“一流法学学科”。以一流学科建设支撑一流大学建设,或者说以一流学科(优势学科)建设为重点是行业特色型院校发展理念的典型特征。

学校确定了“法科一流、多科融合,特色鲜明、创新发展,推动法治文明进步的高水平应用研究型大学”的愿景,并明确了达成愿景的“三步走”战略目标。分别以2020年、2030年和本世纪中叶为时间节点,确定了重点建设学科的水平性目标。

总体来看,上海市在“双一流”建设工作中起步早,统筹力度大。在总体规划、方向激励、政策引导等方面做了大量工作,在地方层面确定了“双一流”建设的总体框架,给予了高校明确的指导。从高校层面来讲,部属院校探索“双一流”的建设道路各有特点,一般是基于对标国际标准,通过SWOT分析,寻找自身的发展路径。而相对于部属院校极强的自主性,地方高校更多地受到上海市政策的影响,具有极强的上海色彩。这一方面表现在高校的建设将对接上海需求作为基本定位。另一方面表现在建设内容和改革举措的设计方面,充分体现了上海教育综合改革的总体方向。

目前“双一流”建设面临的共性问题和困难

调研小组了解到目前“双一流”建设面临的一些共性问题和具体困难。

1.“双一流”建设相关内涵及标准不是十分明确。世界一流大学和世界一流学科实际上有很多种不同的概念解释,并没有权威的说法,这方面在国务院出台的文件中也没有明确的说明,所以实际上给了很多大学探索的模糊空间,也可能导致各个大学因建设标准不同而采取不一样的建设路径。以“世界一流学科”为例,关于学科的英文表述很多,包括DisciplineSubjectProgramResearch Field等等,其实内涵都有所不同,而中国又有自身特色的一级学科分类,国外大学也较少讨论及进行所谓的“学科建设”,因此世界一流学科建设到底是建设哪一种“一流学科”,是存在一定模糊度的。而且什么是世界一流的前列?什么是世界一流的行列?目前也没有官方的权威解释。因此,针对这些问题,建议组织相关专家进行研究,提出具体化的指导性标准,对于促进“双一流”建设具有重要的意义。

2.“双一流”建设中存在一些“一窝蜂”和“冒进”的苗头。根据国务院的“双一流”建设方案,实际上对202020302050有三个阶段的规划目标。但是随着各地及各高校“双一流”建设规划和举措的逐步出台,可发现有不少地方和高校提出了超越自身可能性的规划目标,有专家表示,如果把全国各地和各高校规划目标合并起来,可以发现远远大于国家的规划目标。而目前各地“双一流”建设存在一定的盲目性、攀比性,“一窝蜂”和“冒进”的苗头明显,其合理性值得进一步论证和思考。

3.“双一流”建设中部属高校与地方高校的协调问题。不同类型高校对“双一流”建设的研判及应对政策各不相同,唯一共同的是各类高校都想挤入“双一流”的建设范围,唯恐失去新一轮的发展机遇。同时,由于缺乏“双一流”建设的遴选标准,也导致部属高校和地方高校争先恐后的情形。一方面要考虑现有水平及未来可能性,另外一方面又可能有教育均衡发展的需求,一些地方政府基于地方保护主义的情绪也可能重点支持若干所地方高校的政策举措。同时,量大面广的地方高校积极性如何保护和促进,可能与未来建设高等教育强国联系紧密。因此,如何很好地做好各类高校的协调发展也成为目前高等教育的一个共同话题。

4.“双一流”建设中如何进一步突出人才培养的中心职能。陈宝生部长提出教育的“四个回归”,其精神实质也是适用于“双一流”建设的。如何在“双一流”建设中更好地体现一流的人才培养,培养具有国际竞争力的毕业生,尤其是培养世界一流的本科毕业生,实际上也是建设世界一流大学必须面对的重大课题。因此,除了追求一流师资队伍及科研水平的迅速提升,目前各高校在一流人才培养的建设与着力还有待进一步提升。

5.“双一流”建设中高层次人才竞争处于无序化状态。高水平师资队伍建设是“双一流”建设的首要任务,因此受到了各地和各高校的广泛重视。目前,除国家部委外,各地和各高校均出台了各种不同类别的人才引进和培养政策。为了在高层次人才竞争中胜出,各地和各高校相关待遇和配套政策不断加码,形成了一种无序化的恶性竞争态势,而不是正常的良性人才流动机制。这样的无序化竞争是不利于“双一流”建设的,某种程度上还是有害的、不可持续的。

6.“双一流”建设中的一些改革任务任重道远、较难突破。由于外部政策不是完全匹配、改革动力不足、传统惯性等原因,高校“双一流”建设中的一些改革任务,例如事业单位的人员管理制度改革、深度社会参与机制改革、第三方评价机制的改革等成为难点,短时间较难突破。此外,有些改革也不是高校自身可以推动的,例如建立深度的产学研合作机制、建立更好的外部资源募集机制等,都需要国家有进一步的政策引导和推动。

 “双一流”建设相关对策和建议

国务院的“双一流”建设方案立意深远,目标定位高而且目标时间节点更加合理,更加注重改革与激发高校内生动力,更加注重建设绩效及建立合理管理机制。“双一流”建设应该在国务院方案的基础下,进一步细化相关建设管理办法,全面贯彻落实方案所提出的建设任务和改革任务。调研小组经过分析和讨论,提出以下“双一流”建设的相关对策与建议。

1.国家层面应进一步加强宏观指导、部署实施与监督管理

第一,应该保持国家政策的统一性、连续性和前置性。建议抓紧出台“双一流”建设具体实施办法、资金管理办法和绩效评价办法等,保证各项配套政策有机衔接,让各地和各高校有章可循、有法可依。

第二,以一流为目标,支持不同类型高校开展“双一流”建设。高校无论大小和类型,不论是部属还是地方,如果有达到世界一流的基础或者可能性,就应该在“双一流”建设中给予支持。

第三,国家层面应该考虑制定相关政策,进一步鼓励和引导各地方政府、大型企业和社会资本参与“双一流”建设,投入相关资源要素,协同科技创新与培养人才,促进“双一流”建设深入开展。

第四,建议国家层面扩大高校“双一流”建设的自主权。高校应该自主确定“中国特色、世界一流”的定位和目标,自主推进相关建设与改革,国家应该给予支持,在政策、资金等方面给予高校更多自主权,促进高校更好自主发展。

第五,建议国家层面进一步保障和促进高校深化综合改革。“双一流”建设有5项重点改革任务,尤其提出要做关键环节实现改革突破,其中一些改革(例如事业单位用人制度改革、薪酬制度改革等),需要国家层面给予支持和引导,形成相应的匹配。

2.地方层面应进一步加快工作启动、配套落实与政策引导

第一,建议各地方应该尽快启动实施各地方的“双一流”建设,地方“双一流”建设要按照党中央、国务院统一部署,围绕“双一流”的建设目标,结合地方特点进行贯彻落实。

第二,建议各地方对本地区大学发展和高校学科建设应有顶层设计和长远考虑,出台稳定、连续的支持政策,尤其是对列入本地区“双一流”建设的高校应该不分部属还是地方院校,一视同仁给予相应的重点支持。

第三,“双一流”建设的最终目标是建设高等教育强国,最终应该是我国各高校均取得较大进步,整体水平大幅提升而不只是少数高校。因此,建议各地方建立相关引导性机制,促进高水平大学与地方高校的合作与共建,提升地方高校的水平与实力。

第四,地方政府应该进一步转变职能,改变目前对地方高校的管理方式。总体上,地方政府对地方高校管理多头,而且各项管理约束也比较大,建议在“双一流”建设中,进一步改革政府自身管理,研究解决拨款体制僵化、绩效工资制度负面影响、编制与高级职称比例限制等地方高校推进“双一流”建设的主要制约因素。

第五,地方应该积极引导各高校服务地方经济社会发展。推进成果转化与服务社会是“双一流”建设的重要任务,也契合各地方经济社会发展需要。各地方应该引导各地高校,更好地与地方经济社会发展相结合,在服务国家和地方中体现“双一流”建设的价值。

3.高校层面应进一步加大统筹规划、扎实推进与深化改革

第一,高校应该进一步深刻领会“双一流”建设的重大意义,承担相应的重大使命与责任,从实际出发,面向未来,进一步明确自身定位和目标,着眼于“中国特色、世界一流”的目标,制定长远的建设规划。

第二,高校应该全面推进“双一流”建设的5个重点建设任务,建设过程中要紧紧抓住以人为本,即积极做好一流师资队伍建设和拔尖创新人才培养,尤其要突出人才培养的核心地位。

第三,高校应该努力深化服务“双一流”建设的综合改革,通过改革进一步激发活力与动力,通过改革加强党的领导和完善法人治理结构,通过改革实现关键环节的突破,通过改革扩大社会参与和争取多渠道筹集建设经费,通过改革推进国际交流合作。

第四,高校应该处理好“双一流”建设中的若干关系,包括中国特色与世界一流的关系,近期目标、中期目标与远期目标的关系,统筹规划与分步实施的关系,一流大学建设与一流学科建设的关系,服务国家与服务地方的关系,改革、发展与稳定的关系等等。

三、宁滨:以专业认证为抓手推动“双一流”建设

当前,我国已启动高校“双一流”建设战略,在新形势新使命下,专业认证能充分发挥积极作用,促使高校建立起基于学习成果的人才培养体系,构建持续改进的质量保障机制,不断提升专业竞争力和人才培养质量。同时,中国加入《华盛顿协议》意味着专业认证具备国际实质等效性,能促进高校专业按国际先进理念推动教育教学改革,加快高校与国际接轨,最终建成世界一流大学。

专业认证的三大基本理念

专业认证是一种国际通行的教育质量保障制度。我国于2013年被接纳为《华盛顿协议》预备成员,于2016年成为《华盛顿协议》第18个正式成员。专业认证具有以产出为导向、以学生为中心和持续改进三大基本理念,反映了当前国际高等教育的发展趋势,对于引导和促进专业建设与教学改革、保障和提高人才培养质量至关重要。

“以学生为中心”理念。以学生为中心是专业认证的基础。以学生为中心要求教学设计与教学实施要围绕促进学生达到学习成果来进行,要求教师提供合适的教学环境引导学生进行学习,并通过科学合理的教学评价实时掌握学生的学习成效。其关键在于面向全体学生而不是个别优秀学生,包括对全体学生的知识、能力和素质的培养,定期评价所有学生的培养效果,覆盖面广泛的毕业生跟踪反馈机制等。

 “以产出为导向”理念。以产出为导向是专业认证的核心,也称为基于学习成果的教育(Outcome-Based Education),目前已成为国际工程教育的主流模式。以产出为导向就是用期望全体学生获得的学习成果,即培养目标和毕业要求,反推出所需的培养环节、课程体系、教学模式以及对应的持续改进机制,以保证人才培养体系能够支撑毕业要求和培养目标的达成。

 “持续改进”理念。持续改进是专业认证的保障。只有不断评价和反馈教学实施效果,及时发现并修正需要改进的教学环节,通过周期性评价形成持续改进的教学闭环反馈系统,才能持续地保持和提高培养质量。

四、谈哲敏:师资队伍是“双一流”建设的核心

1.“高门槛”选才用才,从师资入口把好质量关

学校采取了5项改革措施:第一,面向全球公开招聘引进教授、副教授,年轻教师晋升副教授、教授时,必须具备一年以上的国外学习经历。第二,引进的年轻教师要先进入专职科研队伍,评上副教授之后才能正式进编。第三,为加大人事职能部门对引进人才的服务力度,学校在2010年把“人事处”更名为“人力资源处”,并成立了“人才办公室”,强化服务功能,提高工作效率。第四,对包括“千人”学者在内的高端引进人才开展以质量与贡献为导向的中期和聘期考核。第五,参照世界一流大学经验,推行终身教授聘用制改革。这对保持教授的持续活力至关重要。

2.营造成才软环境,使高峰人才“冒”出来

所仰赖的是人才政策、教育环境、仪器设备、科研团队和文化氛围等共同构筑而成的软环境。在影响人才成长的要素中,学校重视人才、尊师重教的校园文化、大师提携后辈的殷殷情怀,以及大师对学科前沿方向的聚焦凝练、团队成员之间的相互协作与奉献精神、被培养者对教学科研合作项目的深度参与、于其性情禀赋和勤奋程度等都至关重要。只有当师资队伍是由最具学术兴趣、最具创造力的人员组成的时候,这个学术“共同体”才会真正追求卓越。南京大学秉持“长周期、高标准、严考核、高激励”原则,在近年启动实施了“登峰人才支持计划”等系列方案,取消对一般性成果奖励的同时加大了对高等级成果的奖励力度,同时建立了“能上能下”“非升即转”的教师流转机制,旨在培养院士或相当层次的高层次领军人才、以及“长江”、“杰青”或相当层次的“小老虎式”的青年拔尖人才。在学校层面的政策性环境建立起来之后,高端人才的“接力棒”和“重心”就转移到了院系和实验室层面。

3.青出于蓝而胜于蓝,通过引进的人才培养人才

学校绝不能仅停留在高峰人才所取得的教学和科研成就上,而要期许他们秉持“青出于蓝而胜于蓝”的精神,把部分精力用在培育新生代科学家和学术大师身上。  

五、刘文锴:坚持“四个自信”创建一流大学

1.加强一流的理念引领和一流的理论指导

要紧紧围绕“中国特色、世界一流”,结合中国特色社会主义伟大实践和创新型国家建设,遵循高等教育发展规律,充分挖掘、运用“四个自信”,科学总结中国特色社会主义道路、理论、制度、文化在建设一流大学中的基础性、根本性、全局性作用,在此基础上形成并树立一流的理念和一流的理论,立足中国实际,适应中国国情,扎根中国大地,满足中国需要,服务中国发展,体现中国智慧,引领、指导中国建设世界一流大学。

一流大学既是高层次创新人才培养的重要基地,又是基础研究和高技术领域创新成果的重要源泉。科研的目的是为了人类生存得更加美好,要服务于经济社会发展和人民群众,要不忘初心、不离初衷。中国科研要扎根中国大地,正确处理论文与科研的关系,尊重科研规律,完善政策环境,搞好科研体制机制顶层设计,改革科研评价、人才考核方式,破除论文导向,建立并不断完善科学合理、适合不同类型科研特点、以社会贡献度为主要衡量标准的分类评价方式和考核指标,扭转将科研项目与经费数量过分指标化、目标化的倾向,改变在教师职称评聘、收入分配中过度依赖和不合理使用论文、专利、项目等量化评价指标的做法,调动科技人员转化成果积极性,推动科技事业发展的内生动力和活力。

2.提高办学质量,增强一流大学核心竞争力

质量是高等教育的生命线,要把提高教育质量贯穿于高校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新各项工作之中,坚持走内涵式发展道路和国际化发展道路,学习借鉴国际先进理念和经验,适应建设一流大学的内在需求和时代要求,增强核心竞争力。高水平的师资队伍,高质量的人才培养体系,多个或若干个世界水准的优势特色学科是核心竞争力的三个关键:高水平的师资队伍是基础;人才培养是核心,在高校四大职能中居首位;学科是高校凝聚学术力量、培养人才、进行知识创新、开展国际合作与交流和为社会服务提供重要依托。  

3.建设现代大学制度,推进高校内部治理体系和治理能力现代化

当前,我国高等教育关键是要建立立足中国国情、适合时代发展需要、适应高等教育发展规律的中国特色现代大学制度,以及在现代大学制度下构建的科学合理的内部治理结构。要尊重知识、尊重科学、尊重人才、尊重创新,建立不同岗位类型、不同科研序列的分类评价制度和考核体系,进一步解放思想、调动师生积极性、激发和增强办学活力。要把大学内部综合改革作为一项系统工程来抓,要全面协调推进内部管理制度、人事薪酬制度、教学管理制度、学术管理制度、人才培养模式、教学内容和方法等诸多方面的改革,坚持依法治校、从严管理,实现大学管理的科学化、法治化、民主化。

六、项钟平:世界一流大学建设的中国范式与中国路径

建设好中国的世界一流大学核心是要处理好四大关系

1.处理好国际通行标准与中国特色的关系

“国际通行标准”与“中国特色”是形神兼备的关系。“国际通行标准”建构了一流大学的“形”,“中国特色”则建构了一流大学的“神”。“国际通行标准”对于师资结构、学术贡献、教学成果、基础设施条件、国际化程度、办学经费等方面的要求,是中国在建设世界一流大学进程中必须遵循的标准,中国大学要在可比性指标上赶优争先。同时中国建设世界一流大学,必须做到“国际通行标准”与“中国特色”的紧密结合,立足中国道路、体现中国国情、传承中国文化、回应中国需求、彰显中国愿景,重视民族优秀文化、国家政治体制与高校治理结构改革、经济社会重大转型赋予中国的世界一流大学的价值内核及时代使命。当前世界一流大学建设中的“中国特色”主要有四层内涵:一是中国的世界一流大学是具有中国特色的社会主义大学。二是中国的世界一流大学是在最大的发展中国家办的大学。三是中国的世界一流大学是解决中国发展重大实际问题的大学。四是中国的世界一流大学是体现中华民族文化特征的大学。

2.处理好一流大学与高等教育体系建设的关系

中国的世界一流大学建设本质上是中国国家高等教育体系的现代化议题,而不是若干所大学争创世界一流的“创优工程”。中国的世界一流大学建设必须有赖于建立高度发达的高等教育体系,构筑好中国高等教育的金字塔模型。

一是优化“顶层结构”,建立中国一流大学与其他高水平大学之间的新型发展关系。二是夯实“塔基结构”,高度重视普通本科院校及其他层次类型高等院校发展水平的提升。

3.要处理好立德树人与科学研究等的关系

科研创新能力的提升是世界一流大学建设的重要标志,而立德树人是大学的根本任务,将两者统一于建设中国的世界一流大学进程,是办好世界一流大学的基本要求。

4.处理好政府投入与市场驱动的关系

当前,我国的世界一流大学建设亟需从“政府投入”为主转向“政府投入”与“市场驱动”并行,逐步转向以“市场驱动”为主的发展轨道,通过市场竞争机制激发一流大学内在办学动力,形成基于贡献导向的良性循环机制,带动整体办学体系的优化及竞争力的提升。

实现建设中国的世界一流大学目标要建设好四大保障体系

一是建立基于国际化的师资队伍体系。二是建立基于去科层化的现代大学治理体系。三是建立基于个性化的人才培养体系。四是建立基于品牌化的校园文化体系。

七、冯健、焦志勇:“双创一流”——更须从大学制度建设上下功夫

1.大学制度建设是“双创一流”的关键所在

大学章程建设对于完善现代大学制度其核心功能与作用说到底,就是政府对于教育治理和学校教育管理制度的全方位的创新。因此,凝聚共识,突破现行教育体制机制等方面阻碍高等学校自我发展的瓶颈,疏通完善现代大学制度过程中的堵点,激活学校自主办学的发展内生动力,从而让法治的思想和法治的方式真正融入到高等学校完善现代大学制度建设的方方面面。

2.应把大学章程作为“双创一流”制度建设的切入点

以高等学校章程建设为重心的高等教育综合改革,不仅需要包括公立大学在内的高等学校具备章程形式上的“要件”,而且更重要的是要在法治的基础上,加强依法治校与依章治理的“软件”建设,只有真正地做到依法制章与依章治校,才能真正地为我国高等学校在“双创一流”过程中提供其坚实而良好的制度基础。

3.“双创一流”须加大政府简政放权与学校赋能还权力度

要真正开展“双创一流”,其重要前提就是需要政府教育主管部门加大简政放权的力度,并通过权力清单等改革措施,严格依照法定权限和程序行使权力、履行职责,并着力排除制约激发学校办学活力的体制性障碍,努力解决体制机制等结构性矛盾、政策性问题,从而进一步激发和释放出高等学校在“双创一流”中的激情与活力。

4.依法制章与依章治校是“双创一流”的制度保障

就“依法制章”而言,关键在于“制”字。通过大学章程的制定与管理部门的审核工作,明确政府与学校的权利与义务,进而构建起政府与学校间新型的契约关系,以实现高等学校赋能还权之目的。

依章治校,关键在于“治”字。为此,高等学校应当在今后大学章程建设过程中,努力构建起学校内部的科学、长效的治理机制,并以章程为依据,制定出学校内部的管理制度及机制运行规则,从而真正地自主实施办学与管理活动、开展社会合作。

八、贾启君、袁婷:把握时代脉搏建设世界一流大学

1.在服务国家战略中探求发展之路

什么是世界一流大学?简言之,就是一流的教师,一流的学生,一流的成果,一流的声誉。分析各种国际大学排名,可得到两个基本事实判断:一是世界一流大学的数量和水平是同国家经济社会发展水平高度相关的;二是拥有一批世界一流大学是一个国家和地区发展程度和综合国力的重要标志。

2.在聚焦一流目标中把握核心任务

对于大学来讲,应当增强战略定力,准确把握自身的目标定位和核心战略任务。《统筹推进方案》提出了五大建设任务,核心是要从根本上提升创新能力、服务能力和引领能力。

3.在坚守大学理想中推进改革创新

大学在坚守、传承、创造知识的理想中,不断推动自身的变革,以适应经济社会发展的需要。改革是创建世界一流大学的重要动力,《统筹推进方案》明确指出,要加快构建充满活力、富有效率、更加开放、有利于学校科学发展的体制机制,并提出了五个方面的改革任务。教育改革具有很强的综合性和系统性,高校应抓住具有牵引性的改革问题,系统推进四个方面的综合改革:人才培养模式、学科组织管理、队伍建设机制、内部治理体系。

九、韩习祥、梁传杰、张文斌:省级层面统筹推进一流大学和一流学科建设

(一)科学谋划省域“双一流”建设整体方案

1.价值取向:服务区域发展

明确高等教育与社会的科学关系,坚持服务需求这一基本导向,积极服务于区域经济建设和社会发展,使省域“双一流”建设与区域经济社会发展同步共向并行。

2.目标定位:多元一流目标 

对于省域高校各个方阵的一流建设,要分别制定建设目标和评价标准,进行立项建设与检查检收。一是在省域“双一流”建设目标制订和评价标准选择上,结合各地区高校的现实条件和基础,明确发展定位,选定建设目标。第一方阵以创建世界一流大学为首选建设目标,第二方阵以创建世界一流学科和高水平大学为重点建设目标,第三方阵以创建国内一流学科和国内高水平大学为主要建设目标,第四方阵以创建国内特色学科和办好一流本科为建设目标。二是在省域“双一流”建设项目遴选、立项建设和检查验收过程中,按四个方阵,实施差异化建设、评价和考核。

3.内容设计:三级建设协同

国家“双一流”建设项目在于着眼宏观,科学布局,聚焦重点,推进我国高层次大学和国内高水平加快建设步伐,实现高等教育强国的战略目标;省域“双一流”建设项目在于实施省域统筹,着眼区域高等教育整体发展,推进省域高等教育强省建设,实现高等教育强省、强市的战略目标;高校作为具体的建设单位,要按照国家和省域“双一流”建设的部署,与国家和省域“双一流”建设项目有效对接,切实加强高校自身的整体建设和一流学科的建设。

(二)同步推进省域“双一流”建设

要科学谋划好省域“双一流”建设,在建设改革内容设计上,需要做好“三同步”,即同步推进高等教育和区域经济社会建设,同步推进一流研究生教育和一流本科教育,同步推进高校整体建设与高校综合改革。

1.同步推进高等教育发展和区域经济社会建设

要以服务地方建设需求为导向,适时予以调整,实现高等教育发展与区域经济社会建设的相互促进、共同发展。

2.同步推进一流研究生教育和一流本科教育

一是要进一步牢固树立人才培养在高校中的中心地位。二是进一步转变教育教学理念。三是同步推进学科专业调整。四是同步推进人才培养模式改革和人才培养机制创新。五是同步推进课程体系建设和教学方式改革。

3.同步推进高校整体建设与高校综合改革

一是厘清建设与改革的内涵与差异。二是全面推进高校整体建设。要做好高校综合改革,必须准确把握高校综合改革的对象——治理结构和治理体系建设,必须重点关注高校综合改革的关键内容——学术权力和学院权力,必须积极探索高校综合改革的发展载体——学科引领,必须强化高校综合改革的条件保障——民主与法治。

(三)统筹省域“双一流”建设相关资源

要科学谋划好省域“双一流”建设,在建设资源调配上,要做到“三统筹”,即统筹相关社会资源,统筹中央和地方建设项目,统筹教育投入与专项资金。

(四)改革创新管理体制机制

要科学谋划好省域“双一流”建设,在管理体制机制上,要做到“两创新”,即创新管理体制,创新运行机制。

本文以上海市高校调研为主,综合了南京大学、北京理工大学、北京交通大学、首都经济贸易大学、武汉理工大学、大连理工大学、华北水利水电大学、浙江传媒学院等多所大学建设“双一流”大学实践和这些大学领导、专家和学者的观点,从“双一流”大学的评价标准、推动“双一流”建设抓手、“双一流”建设的核心、加强高校核心竞争力、一流大学建设的中国范式与中国路径、大学制度建设、大学建设也要与时俱进、加大省级层面统筹等诸多方面,较为全面对如何推进世界一流大学建设进行了深入阐述和探讨。

 

(来源:中国高等教育 作者:胡海岩,北京理工大学校长;方守恩,同济大学党委副书记、教授;曹文泽、华东政法大学党委书记、教授;谢辉,北方工业大学党委书记、教授;蔡三发,同济大学发展规划研究中心主任、研究员;宁滨,北京交通大学校长;谈哲敏,南京大学副校长;刘文锴,华北水利水电大学校长;项仲平,浙江传媒学院院长;冯健、焦志勇,首都经济贸易大学法学院;贾启君、袁婷,天津大学发展战略研究中心;韩习祥、张文斌,湖北省教育厅;梁传杰,武汉理工大学)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

投稿邮箱:hbgdjy@126.com                       电话:0311-66005977

责任编辑:赵清海  刘笑梅  刘良业       审核:朱智国  马振行


         
 

【关闭窗口】

版权所有 河北省教育科学研究所 所有内容未经授权不得转载或作其它使用
地址:石家庄市中华北大街122号 邮编:050061 冀ICP备字 030059